Pues fíjate que quizá lo trasnochado es seguir siendo monarquicos en pleno Siglo XXI.

Por otra parte, la religión en las escuelas.

Yo creía que en vez de dar una vuelta ibas a...., bueno, siempre queda bien, echarse una siesta. -Dime de qué presumes....- .Eso lo aconsejan también los países asiáticos, y anda que en España no llevamos tiempo practicándolo!!!!.

El saludo, siempre solidario.

Ya te gustaría follar la mitad de la cuarta parte que un servidor.

Saludos,

Anónimo

"Dime de qué presumes y te diré de lo que careces"

No me extraña que te dé vergüenza hacer este tipo de comentarios, porque no sabes de qué va el asunto y te pones a dar lecciones.

Estás bastante desfasado, ¿sabes que Batasuna no existe desde hace tiempo? ¿Sabes que el Sábado pasado prometieron así su cargo un montón de concejales en diversos lugares de España?

¿Sabes que algunos concejales, que no sospecharías, no se atreven a aplicar esta fórmula, aunque estén deseando, precisamente porque quieren quedar guay ante la galería?

Nadie se presenta para concejal por imperativo legal. De manera voluntaria se presentan y de manera voluntaria dan explicaciones sobre sus posturas políticas. De manera voluntaria acatan la Constitución porque son demócratas.

No es Concejal, por imperativo legal, sino por que sus votantes lo han querido, lo otro, es una formalidad.

Y es consecuente con su modo de pensar.

Para leer un ratito: UCR.

COMPROMISO PARA INSTAURAR LA DEMOCRACIA.

MANIFIESTO POR LA III REPUBLICA ESPAÑOLA     

          Los ciudadanos y ciudadanas abajo firmantes, comprometidos con los ideales de Libertad, Igualdad y Fraternidad, la solemne Declaración de Derechos Humanos de 1948, los Tratados Internacionales que, al desarrollarla, la hacen vinculante para los Estados  que se adhieren, y animados por los imperativos de conciencia democrática dimanados de la mejor cultura humanista europea, hacemos saber:

         Procedemos de tres momentos históricos distintos, de tres experiencias diversas, de tres reflexiones personales sobre la realidad que tenemos ante nosotros y que nos produce, además de rechazo, la firme decisión de aunar voluntades para cambiarla.

         Anunciamos y proponemos el inicio de un Proceso Constituyente, de carácter republicano, a cargo del conjunto de la sociedad española y de los Pueblos que configuran su Estado.

         No hay proyecto político con garantía de solvencia y respaldo si no ha sido gestado, de manera consciente, por quienes ostentan la Soberanía y la Legitimidad para hacerlo. Y al difundir, para someter a discusión pública este proyecto, subrayamos que hemos escogido deliberada e intencionadamente la fecha del XXV aniversario de la Constitución vigente. Con ello queremos resaltar que el restablecimiento de la Legitimidad republicana debelada en 1936, se hace más necesario ante la evidencia del fracaso de la llamada Transición para desarrollar y aplicar una Democracia y un Estado de Derecho dignos de tal nombre.

         Somos aquellos y aquellas que por vivencias personales y hondas convicciones republicanas,-mantenidas en la adversidad, no pueden olvidar ni renegar del único momento histórico en el que el pueblo español fue protagonista de una ruptura democrática: la II República española. El acervo político de la cultura republicana: Laicidad, Federalismo, Separación de Poderes, Cultura de Paz y preeminencia de la Ética Civil, son legados imperecederos.

         Somos aquellas y aquellos que, con mayor o menor grado de compromiso y riesgo, ejercimos durante la Dictadura liberticida una constante oposición en nombre de la fidelidad republicana y de la Democracia futura. En el centro de nuestras aspiraciones, en el eje de nuestras propuestas alternativas, en la raíz de nuestros sentimientos más profundos siguen anclados, desde entonces, la apuesta por la República como la forma de Estado que, emanada directa y claramente de la voluntad popular, tuvo en Abril de 1931 su última manifestación. Y junto a ello, opera también en nosotros, el rechazo a la dinastía regia expulsada de España en dos ocasiones.

         La Transición fue el alambique en el que se destilaron miedos, prudencias, ingenuidades, pactos, injerencias, traiciones y ruindades. La Monarquía ilegítima e impuesta por el dictador fue aceptada -con muchas excepciones- y se superó el trance pensando en las bondades de la Constitución futura. Hemos llegado a la conclusión de que se ayudó a una Restauración alfonsina con casi semejantes características que la de 1876. La reflexión serena acerca del acontecer de estos últimos 25 años, avala nuestra conclusión.

         Somos también aquellos y aquellas que nos manifestamos constantemente, en medio de un mar de banderas republicanas, para combatir problemas viejos y los que se derivan, tanto de las guerras de agresión como de la Globalización Capitalista. Somos  unas generaciones que no han conocido la República ni  la dictadura fascista. Pero hemos intuido que el ideal republicano, por su  radicalidad democrática, es una pieza clave en la respuesta, desde el Estado español, al orden económico, social, político, ideológico y cultural que combatimos.

         Es urgente la respuesta a esta situación de involución en la Democracia y las Libertades y de retroceso en las conquistas sociales. Es perentoria la acción contra la creciente brecha que separa el Primer Mundo del resto del planeta. Y los ejes de actuación social, política y cultural deben ubicarse en territorios concretos, con propuestas concretas y con capacidad de generar, por su propia dinámica, mayor consenso y apoyo.

         Para nosotras y nosotros la ruptura democrática previa a la III República española es un proceso de creación de redes ciudadanas  en el que los valores republicanos, anteriormente subrayados, se incardinen en una actitud personal y colectiva de ejercicio consecuente de Derechos y Deberes.

         Por ello nuestra propuesta de Proceso Constituyente Republicano debe ir, indisolublemente ligada, a una serie de compromisos y líneas programáticas que desarrollen consecuentemente las tres generaciones de Derechos Humanos para todas las personas que habitan o puedan habitar en el territorio de la República, sin distinción de sexo, raza, religión o diversidad étnica. Nos ligamos consecuentemente al artículo sexto de la Constitución republicana de 1931: “ España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional” y también a las decisiones de entidades y organismos internacionales coincidentes con su espíritu y letra.

         La III República española, como expresión institucional de una sociedad que regenera la Ética, la Política y los Valores Cívicos, asume consecuentemente los Derechos Humanos y defiende las Libertades, debe fijar con precisión, en su futura Constitución, los mecanismos de decisión y control público e institucional  que garanticen su existencia y ejercicio.

          Los ciudadanos y ciudadanas abajo firmantes nos consideramos moral y políticamente desvinculados de la Constitución monárquica de 1.978. Para cualquier circunstancia que nos obligue a posicionarnos, mediante juramento o promesa, usaremos la fórmula de “por imperativo legal”.

Al leer este manifiesto me pregunto si las ideas republicanas son solo defendidas por la extrema izquierda, y no lo digo por lo de la segunda republica sino por el contenido politico e ideologico, la republica de los estados unidos es una republica pero en nada tiene que ver con lo expuesto en este manifiesto. De nuevo tendeis a confundir el todo con la parte y buscais en las ideas republicanas una forma de ataque contra el otro.

Estoy cansado del insulto que se esta haciendo a todo el mundo porque segun unos pocos la gente se equivoca al votar, claros ejemplos los estamos viendo ahora mismo. La gente en 1978 voto una constitucion con su bandera, y creo que no se equivoco en nada, basta ya del insulto a la gente porque no votan lo que cuatro creen que es mejor. 

La democracia es el aceptar lo que dice la mayoria, es decir que el votar por imperamento legal es ir en contra de la constitucion y no aceptar las reglas de la democracia. 

Aquí hablamos de prometer hacer algo por IMPERATIVO LEGAL, por que me lo impone la ley. Las Constituciones son la Norma Normarum de un Estado, y no son rígidas, es posible cambiarlas. ¿Por qué no hacerlo?.

La Constitución del 78 surgió en un momento concreto, en el que, por suerte ya no estamos. Es modificable, por que lo prevé el articulado de la misma. Va contra el principio de igualdad entre el hombre y la mujer. No se cumple en múltiples aspectos. ¿Porqué mantenerla?.

Yo creo que no se está insultando a nadie. Bueno. Jiménez los Santos es especialista en el insulto, y por suerte aquí no escribe.

En cuanto al Manifiesto, está hecho por personas que creen en una República de Izquierdas. Sí y qué. Quién quiera República de derechas, que exponga sus manifiestos y les comparamos, buscamos algo mejor y si lo encontramos, pues lo proclamamos.

Un saludo siempre solidario.

Se te nota mucho que te fastidia cantidubi el que alguien piense de otra manera diferente  ¿Qué es lo que tanto te molesta? que una persona manifieste publicamente que no es monárquica y que aún así prometa lealtad al rey porque acepta la mayoría defendida en las urnas. Eso es lo que significa imperativo legal.

No es ir contra la constitución, es manifestar que una norma de ella no te gusta (en este caso el que haya rey), es aceptar las reglas de la democracia plenamente, y la democracia consiste en votar, disentir, proponer, cambiar siempre que lo quiera la mayoría, respetar y aceptar, ¡ah! y no engañar a los votantes.

No hay ningún ataque en esta formula, es sólo una manera de que las demás personas, sean votantes o no, sepan de qué va alguien. Mucho peor será mentir y no atreverse a manifestar lo que se piensa cuando eres un cargo público democraticamente elegido.

Según tu manera de expresarte deduzco que nunca se puede disentir de nada que se haya votado previamente y mucho menos manifestarlo.

Según tú, disentir es insultar.

Un saludo

Rosa Navas

Aunque sea di que eres X o Y o lo que te dé la gana, es por saber si al contestar a este comentario, estoy contestando a la misma persona que escribe todos los demás o a otra diferente, sólo por eso. La verdad es que en casi todos los comentarios anonimus pone lo mismo, debe ser una táctica para que parezca que sois muchos.

No me fastidia nada que sea republicano o monarquico o lo que sea, y no se de donde sacas que a mi me fastidia eso de lo que yo he escrito.

El rey aunque a muchos nos cueste entender cual es su funcion en un estado del siglo XXI en estos momentos es otra institucion del estado reflejado en la constitucion y por lo tanto tiene que ser respetada nos guste o no. Y lo que no vale es quedarse con una parte de la constitucion y con la otra despreciarla, es como si ahora yo me hago insumiso fiscal porque en el ayuntamiento gobierna el PP y no me gusta. 

Si me permites contestar tambien a Solidaria me gustaria decir que yo no he insultado a nadie, lo que me parece mal es no dar legitimidad a los resultados electorales segun quien gane. Y otra cosa te puedo decir que el compañero republicano Jimenez Losantos(el mismo se declara ateo y republicano) tambien suele insultar mucho al Rey. 

No entiendo nada de lo que dices, por decir por imperativo legal, no se deja de respetar nada ni a nadie. Lo único que quiere es manifestar una opinión, ni más ni menos.

Si Losantos o quien sea ese, que no le conozco, insulta al rey es problema suyo, aquí nadie le ha insultado, solamente se ha manifestado como no monárquico.

Que incultura no conocer a Losantos, sino conoces los ingredientes principales del panorama comunicativo nacional pierdes la posibilidad de comparar y elegir

  Lo bonito de la democracia sea monarquica o republicana es que los falsos progresistas (más bien sois bastante retrógrados), seguiriais no pintando nada como hasta ahora viene ocurriendo desde la transición donde el pce se estrelló estrepitosamente y desde entonces sigue estrellandose porque no cuela lo de que viene franco.

Te confundiste de adjetivo, en realidad querías decir "incoherente"

El panfleto siguiente... mejor me voy a ver House que paso de ver la tele en blanco y negro

Eso eso, no salgas del redil. En realidad tu comentario, quizá iba para una de las imágenes que están expuestas más abajo. ¿Estado civil?

Por cierto, quería decir lo que dije: consecuente 

Para estar en un redil tienes que formar parte de un rebaño determinado. Yo no formo parte de ninguno.

Estado civil?? Me estás echando los tejos? Lo siento, ya tengo pareja hace años.

 Para no estar en un redil, no basta con decirlo o con que tú digas no formar parte de uno.

Decías en tu comentario que te ibas a ver no House, o algo así, que por mis noticias tiene algo que ver con la televisión.- Si es que eres el mismo Anonymous (no verificado) de los que tanto circulan por esta página.

Por eso te decía que quizá te confundías de comentario y tenías que hacerle en el del chiste de abajo que dice ¿Estado Civil? y contesta el sujeto: "Embrutecido mediático".

Como puedes comprobar no te echaba los tejos. Nada más lejos de mi intención. Lo siento, pero la vida es dura. -Ha sido una cuestión de comunicación, o de falta de ella-.

Un saludo, siempre solidario.

Lo único que dije fue que me iba a ver House, que la tele en blanco y negro no me iba. Con tele en blanco y negro me refiero a que no me va lo rancio y desfasado, como el tema de la república, no busque otras interpretaciones que no las hay.

¿Embrutecidos mediáticos son las personas que ven la televisión? Volvemos a generalizar, insultar, etc... en fin el pan nuestro de cada día en este foro.

Pues Jura o Promete, de hecho el prometió, que es un modo de desvincularse de los tintes religiosos del juramento. Crespo, precisamente si algo le caracteriza es que no tiene porqué engañar a nadie.

Nota: Se dice ideología.

¿¿Los tintes religiosos?? Permítame esbozar una leve sonrisa.

Pero si todo el mundo sabe que este señor era de la Juventudes Obreras Cristianas (qué mala memoria tenemos, claro es que ahora somos republicanos por imperativo legal, que mola más y queda superguay)

Incoherencia y/o cambio de chaqueta, llámelo como usted quiera.

1 abrazo pragmático.

El que uno se defina de republicano es "superguay", no he oido una tonteria mayor en muchos años. Y tu leve sonrisa perdonavidas me dice mucho del abrazo pragmático. Según tú no se puede cambiar de haber sido de la JOC a ser actualmente republicano, se pasa por imperativo legal. Mira yo no suelto leves sonrisas, directamente me rio y me escojono de las chorradas vertidas por cierta gente de bien de este pueblo.

O sea porque se halla sido de una organización ya te han hecho la ficha para toda la vida. La gran incoherencia es tener que seguir siendo lo que no quieres. No esboces tantas leves sonrisas falsas y no busques los tres pies al gato donde no los hay, cada uno tiene su memoria y está donde le da la gana actualmente. A pesar de que halla gente que le gusten esas sonrisas socarronas y perdonavidas, diciendo: ¿ves de donde viene y ahora se ha cambiado de chaqueta?. Que sana es la mentira cuando se arroja contra otros, y nosotros somos lo únicos posesivos de la verdad inequívoca. Hay que pintar muchos sepulcros por dentro. 

Le pido que no me dé abrazos, ni pragmáticos ni virtuales, pues yo para abrazar a alguien, o le conozco, o le aprecio, o me parece próxima su causa. 

Si alguien es republicano es porque lo desea, porque quiere y no por que nada ni nadie se lo impone.

En este país, primero te bautizan y luego, no te dejan irte de la iglesia. Para ejercer el derecho a la cancelación de datos tienes que hacerlo ante los notarios que la Santa Madre te indica, en el horario que te indica, y cómo te indica, se llama apostasia. Pero por encima de ello, existe una Ley de Protección de datos cuyo cumplimiento hay que solicitar, cada día más.

No se trata de molar, ni de quedar superguay, se trata de ser consecuente, y si la legislación actual impone el ejercer el cargo, con lealtad al rey, cuando uno es republicano es de ser consecuente el prometer por imperativo legal, por que la ley así me lo impone, y no me da otras fórmulas posibles, en el mundo de la libertad, lo que menos se permite ejercer es ésta.

Un saludo, siempre solidario. (Que no implica roces ni contactos físicos, pero puede arropar como el que más).

Si usted se identifica, se deja ver, incluso hasta yo podría darle un abrazo.

No sabía yo que en este foro te editaban los mensajes, no se quién ha escrito pragmático donde sólo ponía "1 abrazo"

Se supone que si usted se presenta para un cargo político bajo una siglas de un partido considerado "legal", tiene que acatar la constitución. 

Al fin y al cabo, decir "por imperativo legal" no es más que una formalidad absurda, porque de todas formas acto seguido PROMETE (con o sin imperativo legal) Aceptar a regañadientes que diría el otro, uso de la vaselina, etc...

Enhorabuena a IU de Medina del Campo por volver a poder mamar de la gran teta patria que su concejal y nuestra constitución garantiza. Yo hubiese dicho "llamame perro, pero tírame pan"

Será una formalidad "absurda", para usted.

Por supuesto que se acata la Constitución con tal acto, pero se deja bien claro que no se está de acuerdo con lo que se denomina "forma política del Estado" como Monarquía parlamentaria. Por que si recuerda bien, la Constitución actual fue consensuada en un momento político que se suele denominar delicado, pero es reformable, según se establece en el Título X de la misma.

No se trata de aceptar a regañadientes, sino de dejar constancia que no se está de acuerdo con la regulación existente, y dejar también abierta la puerta a la necesidad de cambiar, o al menos de dar la posibilidad de cambiar una regulación del año 1978.

En cuanto a que Usted considere que formar parte de un gobierno municipal es mamar de una gran teta patria, pues no sé porqué lo dice, a menos que usted considere que todo el que pasa a formar parte de un Gobierno municipal va a embolsarse los cuartos, o los kilos, cosa con la que yo no estoy de acuerdo, pues siempre hay honrosas excepciones.

Un saludo siempre solidario, dejemos los abrazos, pragmáticos o no, para nuestros seres más cercanos.

Esa es una de las consecuencias de que sólo ostente el 4.76% de representación en estas legislatura.

Por cierto eso de república o Monarquia en qué se diferencia? que con la rupublica cupan muchos u así repartimos un poco y que con la monarquía siempre es el mismo?