¿Pero qué le pasa a Ana?... ¿ha perdido el norte? o quizás, ¿teme perder la cartera?

¿Pero quien gobierna en Laguna Bioscas?

Pues no, gobierna Viejo y el pp !Toma buenos resultados!

Para estar en la oposición como la vazquez que más me da ganar que subir un concejal.

Pues a mí me gustaría convivir, y para poder conocer, intercambiar puntos de vista con personas que den la cara y no se escudan en el anonimato, como en este caso. Y, para mas inri, desde esa postura se permiten discursos “moralistas” o juicios temerarios sin dar posibilidad a réplicas personales.

¿Que es lo que quiere decir? ¿Y a qué se refiere? ¿o a quién se refiere?

Un comentario absurdo como respuesta a un artículo donde se hace un análisis político a una declaraciones públicas hechas por Ana, cargo público. Y punto.???

Identifíquese con el mail que es la identidad mínima exigible a los o que utilizamos las páginas Web para comunicarnos como personas.

Cuando menos me parece que aplica Vd., un doble rasero a este "site", dado que el 99% de los comentarios son de "anonymous" no verificados, y los que replican adoptan el mismo sistema. Si no le gusta, Vd., como administrador de la pagina, tiene en su mano modificarlo y restringir los comentarios a identificación, pero no se rasgue las vestiduras cuando un "anonymous" no verificado le replique, y sin embargo consienta sistematicamente este metodo en los demas comentarios y replicas. Seguramente a los usuarios les encantaria conocer la identidad de muchos de sus replicantes, pero estas son las reglas del juego que VD ha establecido y deberia ser el primero en aceptarlas, como hacemos los demas.

Vd., en su artículo no hace un análisis "politico", sino personal de unas declaraciones publicas de Ana Vazquez. En su comentario solo hace mención de una frase de todas las declaraciones. En mi opinión, por supuesto personal, las verdades a medias no son tan verdades, y los comentarios sacados de sus contextos tampoco los son.

Su animadversión hacia Ana, es publica y notoria. Las motivaciones, por unos pocos conocidos, por muchos sospechado, pero innegable, y sus ataques sistematicos motivados por ello.

Y si no le gusta que le repliquen directamente, no se ponga a tiro, cuando alguien hace uso de un sitio como este, se expone a ello. Así funciona esto.

No voy repetir, por enésima vez, el “affaire” de los anónimos, pero sí hacer notar: que existen anónimos que defienden postura, ideologias o opiniones frente a otras, y estos no hacen “daño”; pero hay otros que son faltones y se colocan en posturas inconfesables detrás del anonimato...estos procurammos eliminarlos, pero en este caso, por ser referente a mi persona, nos ha dado por dejarlo . Usted se alínea con los últimos y encima dando clases de comportamiento de gestión de web democráticas, fíjese que contradición.

Respecto a la animadversion, que dice que tengo a Ana, sólo hay que ver la campaña en defensa que se le ha hecho desde estas paǵinas, Esto reconocido por todos los que están en su círculo (seguro que usted está en él); y personalmente tenia motivos hasta para hundirla si la hubiera tenido tal. Así que señor o señora anónimo-a no se meta en los barros, que no llevarían a ninguna parte .

Es obvio, que hago un anális político fundado en unas declaraciones públicas de una mujer política pública, que, según hemos entendido muchos, rezumaban un egocentrismo, obedeciendo a valores que evidentemente son más conformes al individualismno salvaje del neoliberalismo que propios de una ideologia personalista de izquierda.  A partir de aquí, por eso “de la libertad de expresión” y no estando vinculado a ningún partido, me permito opinar sobre el Ego, la dignidad y sus consecuencias......Y traigo la cita de un sociólogo-político que El EGO se convierte en monsturoso sin el nosotros..

.Le “agradezco” que al menos en este segundo comentario ha aclarado un poco la intención del primero. Enhorabuena señor o señora anónimo-a.....

Me hace mucha gracia su comentario, dice que borra los mensajes salidos de tono e insultantes. Lástima que se hayan borrado todos los comentarios, seria gracioso ver todos los que dejó en uno y otro sentido, y si su tonica es la del respeto personal, aclareme, como en el artículo que Vd., ha escrito, aún no se ha borrado, ya que las descalificaciones hacia Ana son claras en todo el articulo, Ha perdido el Norte ( en cristiano se ha vuelto loca), teme perder la cartera ( en cristiano ¿aprovechada?), egocentrica, no quiere renunciar al dinero (¿Avariciosa?). Y además se permite el lujo de decir que esto es una critica politica fundada a unas declaraciones publicas de una persona publica. Pues o soy muy cortito o a mi me parece un ataque personal.

Si apela a su libertad de expresión para expresarse en estos términos, y como buen democráta, de lo que presume, nos permitirá a los demás hacer lo mismo.

En mi primer comentario, me limite a exponer una serie de motivaciones para que alguien pueda realizar algunos comentarios hirientes o malintencionados, donde podia cogerse desde el inocente por desconocimientos hasta los insultantes de maldad. En el segundo, en ningún momento se insulta, ni a su persona ni a nadie, doy una idea del porque, algo que es publico por notorio. En su caso tanto en la primera replica como en la segunda, el insulto o menosprecio es implicito cuando no directo.

El que sepa mi nombre, le da lo mismo, pues en este medio no sabrá nunca ni con quien habla ni quien soy o si le digo la verdad sobre mi identidad. Y mi correo tres cuartos de lo mismo, puede ser elcidcampeador265@hotmail.com o juanalaloca56@yahoo.es o pepitogrillo@mixmail.com ¿Eso me identifica? para nada. y el engaño manifiesto, ahora firmo por ejemplo (perdoname) julian crespo y me despido con saluda y republica ¿Eso me identificaria con el?.

No pretendo dar lecciones de nada a nadie, pero hay que conocer esto para saber como funciona y el anonimato es la tonica general

Solo quiero hacerte algunas preguntas, porque como mujer me parece que vas en contra de ella por motivos de sexo, parece que si esto lo hubiese dicho un hombre estaria mejor visto.

Pregunto:

¿Tienes algo encontra de Ana Mª Vazquez Vegas?

¿No te gusta que haya dos mujeres representando a Medina en la Diputación (Viki pp y Ana psoe? 

¿A quien ha enviado el psoe a debatir con el candidato a la diputacion por el pp?

¿A Zancada un mero funcionario y número siete de la lista por Valladolid?

Pues ojo aquien criticamos y sin darnos cuenta defendemos

Mi consejo Jesús es que lo dejes porque parece que te gusta esta movida y el juego que te esta dando en la pagina es bueno .

¿Es por esto ultimo por lo que sigues con el tema?

Un saludo.

Este comentario es de alguien que sabe mucho, pues ¿quien es Zancada??

La vazquez ha debatido con alguien de la diputación???

Y si asi ha sido eso da patente de corso para obtener un puesto???

¿¿solo en la diputacion??

¿¿Por ser mujer tiene que seguir???

!!!CUIDADO CON LAS MUJERES CON PODER!!!!

Como preguntas me veo en la obligación de contestar.

1º.-No soy machista, al contrario, aprecio la labor tan encomiable que hacen las mujeres en el cambio de sociedades. Te lo digo por convicción.

 2º.-Como es normal tengo  cosas a favor y otras en contra. En este caso , su reacción ante su posibilidad de  ser o no ser portavoz, me parece obedecer a valores, con los que yo  no comparto en absoluto. Y como estamos en crítica de lo publico no voy a entrar como es normal en lo privado que parece interesarte aunque a veces raye con lo público...

3º Ni me gusta ni me disgusta que haya o no dos mujeres en la Diputación.. Mira, el juego de la Diputación a nosotros como poblacion mayor,  poco nos atañe y los pueblos pequeños son  mayorcitos para defender sus intereses. Y si estamos por la comarcalización aqui  encuentran mi apoyo...

4º Como comprenderás  que manden a uno u a otro, es cuestión interna del PSOE, que ni me va ni me viene  Si la han mandado a Ana será porque confiaban en ella, y punto

5º De Zancada nada puedio decir  ni siquiera a qué te refieres... supongo cosas internas del PSOE.

Y una aclaración, yo seguiré criticando comportamientos publicos de personas públicas, como es obvio, para ejercer esa labor critica publica tan encomiable en el pensaminto de izquierdas y amparado en nuestar  Constitución democrática. Y mis opiniones las expongo en público pra sere debatidas  y eso es todo. Eso sí  taatando de  respetar la privacidad de todas las personas  

¿Por qué en vez de ceñirnos a lo accesorio, no  nos fijamos en lo fundamental? En este caso el papel del Ego en las diferentes ideologias ( neoliberal y por ejemplo la socialista...) ,o de la filosofía politica de emolumentos, salarios dietas etc..,  que discrecionalmente establecen los políticos en el ejercicio de la representación en las admisnitraiones locales...y que da lugar a agravios comparativos y falsea la representatividad.

 Quizás con este último párrafo te doy  razonnes por qué apoyo una pagina web de debate abierto, procurando no caer en luchas personales. Que por cierto, como comprenderás si me concoces, a mí poco pueden interesarme.   

 Angela(supongo que mujer anónima, te felicito y mando un saludo a  tu cortesía de como has tratado el tema)

Gracias por contestarme tan atentamente y gracias por tu saludo y felicitación.

Yo quiero dejar este tema porque creo que no hacemos bien en seguir, se ha dicho casi todo de las posturas que hay a favor de Ana y la critica constructiva tuya diciendo tu opinion personal que no comparto pero respeto.

Gracias y saludo de nuevo.

Que se lo digan a López Aguilar en Canarias XD

Jugando con silogismos “filosóficos” ”filológicos” sin tratar de violentar la política.

Por su dignidad, ella, al parecer de ella y de algunos, merece ser alcaldesa; pero mira por cuanto, las urnas, que son las que dan el veredicto no lo es . Ella por dignidad tiene que tomar medidas personales. ¿Qué represalias personales tendría que tomar con los ciudadanos, que no la han elegido?.... crucigrama sencillo.

El Ego a secas es incompatible con la democracia y con el juego con “las dignidades” de los demás.

JNo saco ninguna conclusión porque es de tal simpleza la declaración de Ana que lo único que hago es hacerme preguntas causadas por el asombro. ¿Acaso, no ha dicho que si no la ponían de portavoz , por dignidad, ella personalmente tomaría medidas?

¿Pues qué medidas "personales" -por dignidad- tomaría en caso de no ser nombrada portavoz"? ¿No suena a amenaza?

Con el comentario de Luis (anónimo sin verificar) sigo pensando que hay motivaciones que, al menos, por prudencia política, debieran disimularse y guardarse en secreto, para evitar malas interpretaciones. "El Yo puede convertirse en un monsturo sin el nosotros".(no lo digo yo...)

En cuanto al último párrafo con mayúsculas. además de "rezumar mala leche. ¿Sabes lo que esto significa "en lenguaje" de internautas?....el yo autoritario, con mala educación

Por lo demás, aclararte , para alegría tuya,que han desaparecido todos los comentarios, los míos también. Todos ...

ANA no quiere mas poder,lo que quiere es un cargo donde poder cobrar pasta,pasta pasta que es lo unico que la interesa.

aver el notas este tu pa k ablas sin saber nada...una suerte k tenemos los medinenses es tener a ana vazquez en diputacion xk vuestro kerido chencho se sienta alli y no abre la boca,no como la portavoz del PSOE(k m wustaria ver a chencho de portavoz del PP las ostias k le iban a dar x no saber nada como aki en medina del campo)ana es una mujer muy honrada(por eso NO la dicen ana honrada para diputada como paso con nuestro amigo FIDEL LAMBAS,xk seria)xk no decimos k chencho,javier han triplicado sus bienes no interesa..........pos no hay mas ciego k el k no kiere ver

                            un saludo