Para eso previamente deberías haber considerado que el comentario que has posteado es otro insulto. Quien siembra vientos... ya sabes ;)

Me rompes el corazón.

Hipocresía y desfachatez :

Haro Tecglen, Eduardo: "Dies Irae", publicado en Informaciones, Madrid, 20 de noviembre de 1944.

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad -lacrima coeli - una llovizna fina y gris.

El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor -Dies Irae- a las once -once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia-, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas -cirios encendidos en sus manos- ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.

Por tu comentario deduzco que confundes al PSOE con la Izquierda real.

Pobre de ti. 

y en cuanto a tu firma de Cocaina & Republica, estaria bien si la coca fuera gratis, por la seguridad social y la republica fuera  para ti tambien.

PIOLIN

Diecisiete mandamientos del ser de izquierdas.

Mao on Sep 7th 2003

Imagino que esto será ser de izquierdas no? Ya verás que disgusto cuando se enteren los del PSOE que no son de izquierdas.

La cocaina no la quiero ni gratis, ni en farmacia, ni en pintura. Sucedáneos de la felicidad en bolsas de gramo. La república, francamente, me la suda...

Definiciones: IZQUIERDA:Ámbito político caracterizado exclusivamente por la generosa defensa de benévolos ideales. Si no es de izquierda, se trata entonces de un ámbito político carecterizado exclusivamente por la egoista defensa de maléovolos intereses. VERGUENZA.Lo que debe sentirse si por una desgraciada mezcla de circunstancias hostiles resulta que uno es blanco, heterosexual, cristiano, no divorciado y partidario de monstruosidades tales como la civilización occidental, la propiedad privada, el capitalismo, el comercio, el mercado y la libertad. Religión en el Islam:Multicultarismo Religión en el Vaticano:Fascismo Religión en la derecha: Extremista Religión en la izquierda: Tolerante MENTIR:Álgo que solo lo hace la derecha:Mienten por tanto,Aznar, Blair; Buch, etcMienten todos los asociados al capitalismo y a Occidente.Intente recordar cuándo fue la última vez que oyó usted la palabra mentira asociada a algún enemigo de EE.UU. EXTREMA DERECHA: Lo peor de todo: Por ejemplo antes del 11-S, destacados periodistas apostaron por la extrema derecha como posible autora. EXTREMA IZQUIERDA: Idealistas.Sólo un poco exagerados, pero fundamentalmente buenos.

"... ¿qué es ser de izquierdas? Yo me lo he planteado muchas veces. Formulo una negación y una afirmación. La negación implica no aceptar el mundo tal como está; no someterse, no claudicar. ¿Y cuál es la afirmación? Ahí podría hablar del socialismo, del comunismo... Pero mi planteamiento es más básico: se trata de luchar por una sociedad en la que se respeten todos los derechos humanos. Hablo de los derechos establecidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos, imposibles de alcanzar, en mi criterio, dentro del sistema capitalista.

Esa lucha puede tener muchas vertientes. La política es una de ellas. Pero a condición de que la política sea un instrumento para cambiar las cosas. Participar en la política institucional presenta el peligro de que las instituciones te dominen. Por eso es imprescindible defender tus valores en la práctica cotidiana, día a día y en cada asunto, articulándolos en un programa, no bajando la guardia ideológica y organizándote con otros para marchar en la dirección indicada, pero escapando de la tendencia que tiene toda organización a convertirse en iglesia.

Hablas de los derechos humanos y todo el mundo te responde: «¡Por supuesto! ¡Estamos de acuerdo!». Pero entonces señalas lo que eso implica: tomar partido frente a la política económica existente, oponerse a la alienación cultural, declarar la guerra a la guerra... Y entonces son muchos los que ya no están tan de acuerdo.".

Julio Anguita.

  Pues los mitos de la izquierda se basan en la guerra, en revoluciones sangrientas, en revolucionarios convertidos en dictadores, China, Cuba, Corea del Norte, la antigua Unión Sovietica, lo que no les convierte en santos ni a los otros tampoco llámese E.E.U.U. y sus lacayos como los perros ingleses que no dan puntada sin hilo.

Tratamos de saber qué significa ser de izquierdas, ser de derechas,hoy,  no  en la época del imperio romano, el otomano, el español, el bizantino, el normando, el americano, el chino, el japonés, el egipcio, el napoleónico, el mongol, el persa, cartaginés......

Por otra parte, precisamente Anguita perdió a su hijo en una guerra ilegal, injusta e inmoral, -como todas las guerras-.

En cuanto a lo que tú dices sobre los mitos de la izquierda, si quieres analizamos las realizaciones prácticas de derechas, ¿empezamos por Alemania, por Italia, por Chile?¿con qué joya seguimos?.

¿No te parece que intentas banalizar el tema?.

Por cierto y por curiosidad: ¿Sabes dónde murio Fulgencio Batista y Zaldívar (Banes, Cuba; 16 de enero de 1901 - Marbella, España; 6 de agosto de 1973).

  Un saludo, siempre solidario.

Tratamos de saber qué significa ser de izquierdas, ser de derechas,hoy,  no  en la época del imperio romano, el otomano, el español, el bizantino, el normando, el americano, el chino, el japonés, el egipcio, el napoleónico, el mongol, el persa, cartaginés......

Por otra parte, precisamente Anguita perdió a su hijo en una guerra ilegal, injusta e inmoral, -como todas las guerras-.

En cuanto a lo que tú dices sobre los mitos de la izquierda, si quieres analizamos las realizaciones prácticas de derechas, ¿empezamos por Alemania, por Italia, por Chile?¿con qué joya seguimos?.

¿No te parece que intentas banalizar el tema?.

Por cierto y por curiosidad: ¿Sabes dónde murio Fulgencio Batista y Zaldívar (Banes, Cuba; 16 de enero de 1901 - Marbella, España; 6 de agosto de 1973).

  Un saludo, siempre solidario.

Al final no pudiste reprimirte y has roto tu palabra de "no intervención"

El señor Anguita perdió a su hijo porque estaba en una guerra injusta e inmoral (ya se que me vas a contar el típico "estaba trabajando"), pero si hubiese estado en Córdoba o en Medina del Campo en lugar de en pleno frente de guerra, posiblemente seguiría vivo.

No somos nosotros ni una fuerza divina la que decide cuando o dónde  debemos morir, pero si tenemos que ser conscientes que estar en determinado momento y lugar puede poner en peligro nuestra vida.

Comentario en un bar de pueblo:

"Oye, que han dicho en el noticiero que sa'matao Collin MacRaiiiii"

"Y Quién es esse?"

"Ese es el de los "rallis", el que le jodió a Carlos Sainz"

"Y cómo sa'matao?"

"Ej que iba en "licoptero""

"Pos eso le pasa... por tener "licoptero"

Lo peor de la política, Solidaria, es que ha sido la responsable de dos guerras mundiales en un solo siglo y supone a día de hoy, en muchos países el hambre, la guerra y la negación constante de los más elementales derechos humanos. Con una excepción: Actualmente no conozco ninguna dictadura VIGENTE de derechas, pero de izquierdas tenemos unas cuantas vigentes...

El otro día vimos el asesinato en plena calle de un fotógrafo japonés en Birmania y la represión brutal a la que someten a su población, que solo piden libertades básicas. La Junta militar lleva casi 60 años masacrando, torturando y esclavizando a todo el país, sobre todo se ceba con las minorías étnicas ¿el signo político de la Junta Militar birmana? Son comunistas y se definen como república socialista (pero ese dato no les exime de nada ni les hace ser mejores personas)

En Camboya el gobierno comunista de Pol Pot masacró a dos millones de opositores en cuatro años, les consideraba "el enemigo oculto". Actualmente Camboya ha vuelto a ser una Monarquía parlamentaria (de qué me sonará esto) 

Y en África son muchos los paises de izquierdas que tienen inmermas a la población en la pobreza y en guerra constante. Los regímenes que encarnaron y encarnan estos personajes empezaron por abolir una de las primeras manifestaciones de la izquierda en el continente: el sindicalismo obrero. Lo mismo hicieron con el pluralismo político, amén de la sistemática violación de los derechos humanos y la comisión de graves crímenes contra la humanidad.

La política en si apesta y sólo sirve para separar. Siempre ha estado manchada de sangre y ha necesitado propaganda y una búsqueda constante de héroes y mártires. Una persona que ha matado a otra nunca será un héroe ni mi modelo de existencia.

Por lo tanto dejemos de adular al Che Guevara o Zapata (que no fueron más que mercenarios elevados a los altares, independientemente de lo que consiguieron matando a otras personas) y escuchemos a los personajes que defienden el uso de la palabra por encima del uso de la violencia.

Si algo me caracteriza es que cuando tengo algo que decir, lo digo. Los comentarios a los que he dado respuesta no cumplían la doble condición: no verificado- irrespetuoso, no verificado –insultantes.

El hijo de Anguita murió mientras se encontraba en Irak, trabajando, en una guerra, ilegal, injusta e inmoral. Anguita dijo: Malditas sean las guerras y los canallas que las apoyan.

Un obrero de la construcción puede fallecer en su trabajo, por que no adopta las medidas de seguridad que existen, y se las proporciona su jefe, o porque el sinvergüenza de su patrón no ha adoptado las medidas de seguridad mínimas. El trabajador, podría no haber ido a trabajar, a pesar de las condiciones de su trabajo, pero sino no podría comprar la playstation para su hijo, pagar la hipoteca... lo que tú quieras, consumir en este mundo ahogado por el consumismo, o quizá sólo comer, sobre todo si se trata de un inmigrante.

Para tu conocimiento, algunas dictaduras de derechas vigentes: Arabía Saudí, Barheim, Qatar, Kuwait, Omán, Paquistán, Marruecos, Egipto, Myanmar, Libia, Nepal, Tailandia, Sudán, Zimbabwe....

Ser de izquierdas para mí, es entre otras cosas, impulsar lo público, hacer que lo público funcione. Luchar por un mundo mejor posible, en el que la persona sea el eje, y no el mercado, el dinero , el capital. No pretender basar el mercado en la explotación de los otros.... De eso se trata.

De definir qué significa ser de Derechas, ser de Izquierdas. Lamentablemente, somos políticos por naturaleza, el hombre es un politikon zoôn . En cuanto a tu opinión sobre El Che o Zapata, quizá provenga de la manipulación de la Wiki, quizá si utilizaras textos, tendrías otra. Yo no les adulo, sencillamente, me parece que hicieron, lo que en su momento, tenían que hacer. Y cuando te niegan el derecho a la palabra, pues, lamentablemente, a veces, sólo el recurso a la fuerza puede hacer que se te escuche. Por que la primera violencia, la está ejerciendo el que te tapa la boca, para que no puedas hablar, porque te está ahogando.

Al final me terminas dando la razón, el hijo de Julio Anguita la palmó por estar en una guerra (me da igual la naturaleza de la misma)

En una oficina en el Paseo de la Castellana como mucho te puedes cortar con un folio o clavarte una grapa.

Y qué tendrá que ver los índices de siniestrabilidad laboral, vamos a echar la culpa al jefe por mandarle a cubrir una guerra en vez de mandarle a la fiesta del marisco de O Grove que es menos peligrosa y más divertida (os la recomiendo).

Lo otro de mezclar consumismo y etc... lo siento Soli, pero me pierdo, no entiendo qué tiene que ver la muerte de un periodista en frente de guerra con el consumismo global. La moto que me quieres vender no me vale.

Define dictadura de derechas:

LIBIA = Gran Yamahiría Árabe Libia Popular Socialista (sin duda tiene nombre de derechas a tope)

KUWAIT = Protectorado británico que consiguió su independencia en 1961 Como fue invadido por Irak y liberado por una resolución de la ONU es un país de derechas. Hale.

EGIPTO = Atención que esta es más gorda. República Árabe de Egipto. Su presidente elegido por sufragio universal en tres ocasiones. Y con dos partidos políticos socialistas, constitución y sufragio universal desde mucho antes que nosotros. Sin duda es de derechas, no hay más que verlo.

MARRUECOS, ARABIA, OMÁN, QATAR, BAHREIN, etc... = Monarquías islámicas. No sabía que ser musulman significase ser de derechas...

NEPAL = Si hubieses consultado la Wiki, te habrías dado cuenta que tras la muerte de la familia real, es un estado democrático y secular desde 2006. Actualiza tus fuentes para otra vez no quedar mal.

TAILANDIA = Te pasa lo mismo, tras el golpe de hace un año de la Junta militar está volviendo a la democracia. Vuelves a asociar monarquía con derecha y eso no es correcto *

SUDÁN = República de Sudán.

ZIMBABWE = República parlamentaria. Corrupta como el corrupto de su presidente y como por ejemplo, el señor Chaves.

* NOTA ACLARATORIA: Notarás que he asociado intencionadamente república con izquierdas, igual que tú asocias monarquía con derechas. Para que veas que ni lo uno ni lo otro es correcto. España es una monarquía y estamos gobernados por un gobierno de izquierdas. Francia es una República gobernada por la Derecha, etc...

Y sobre el Che o Zapata, estás usando la misma justificación que usan los abertzales para defender a ETA. Matar para conseguir un fin. No es manipulación del Wiki, he leido sobre ambos y conservo la idea de que una revolución significa destruir para volver a construir. Esa destrucción implica sangre. No me vale. Prefiero la palabra a la pistola. Un asesino nunca me despertará simpatía ni será considerado un referente en mi vida, por muchas camisetas que venda.

Me parece lamentable que vayas de sobrada con este tipo de comentarios, y más sin ni siquiera saber lo que se o dejo de saber (o he podido dejar de leer) sobre la revolución cubana, mexicana o bolivariana, historia latinoamericana, pero me halaga saber que toda la palabrería que utilizas, aparte de para adorno, sirve para más bien poco, y justifica más bien nada. Irse por los cerros de Úbeda que diría el otro.

Eso si, lo del "politikon zoôn" pegado con otro formato te ha quedado superguay, tíaaaaaaaa¡¡¡¡

Ya sabemos que sois partidarios de lo que en Castilla se decía : que poco me dura lo que otro suda, es decir eres partidaria de lo público y para entendernos que el gobierno nos robe, se quede con el dinero y reparta lo que le  sobre entre sus acólitos.

Soy partidaria de una Sanidad Pública Universal que funcione. Una educación Pública Laica. De la existencia de Bibliotecas Públicas, de transportes públicoso esenciales.  Y no de que me robe el Gobierno, sino de que con mi aportación se contribuya a que lo que es de todos, siga funcionando.

Tu planteamiento es similar al de los que ahora gritan "Somos Libres". Yo también me siento libre. Siempre respetando la libertad de los demás, que es el único límite que tiene un derecho fundamental, el respeto a la libertad de los demás.

Ahora existe una nueva forma de esclavitud, la que se adquiere cuando uno suscribe una hipoteca, a 30, 35, 40 años. Y yo me dirijo a tí, y no generalizo diciendo "ya sabemos que sois" ¿Quién lo sabeis? ¿Los que os denominais partidarios del liberalismo a costa de todo?.

No pienso en un elefante.

Un saludo, siempre solidario.

Porque tenemos un gobierno de izquierdas que está promoviendo políticas de derechas (como las ayudas al alquiler que solo benefician a los propietarios de los pisos) en lugar de facilitar ayudas a la compra y una política real de promoción de viviendas protegidas para garantizar el derecho constitucional a una vivienda digna, no sólo a los jóvenes sino a todo el mundo, para que esas hipotecas no tengan que ser a 40 ó 50 años. Una hipoteca a 50 años es una vergüenza nacional.

Pero que se rían a la cara de todos los que la tenemos es peor.

Un saludo.

Lo tuyo moza es de aurora boreal, decir que las dictaduras islámicas son de derechas ???????, de qué vas? que el Che hizo lo que tenía que hacer cuando mandó asesina por fusilamiento a personas inocentes.Señor espero que nunca llegues al poder y hagas lo que tienes que hacer.

En cuanto al Che, ya sabes, Orwell también. Según el bando.

Nada chica que los asesinados por el hijo de médico, de buena familia reconvertido a revolucionario se murieron de sarampión.Todo por la causa.Jopé Solidaria , ¡!que dirías si alguien defendiese al asesino Pinochet, tenéis un morro que os lo pisais

La verdadera relevancia de Ernesto Che Guevara no está determinada tan sólo por su participación en la lucha de liberación nacional o su labor como dirigente de la Revolución cubana, sino de manera esencial por su modo de actuar en la vida cotidiana y por la forma en que se relacionó con el pueblo.

Su sencillez, espíritu de sacrificio, austeridad, sus conceptos sobre la justicia, la libertad y la dignidad y su entrega total a la Revolución, hicieron de su figura un símbolo para el pueblo cubano, alguien capaz de movilizar con la fuerza de su ejemplo.

http://www.prensalatina.com.mx

Si, muy bonito pero para mi una persona desde el momento que mata o hace matar en nombre de cualquier idea, pierde todo mi respeto. Un asesino con principios, pero asesino al fin y al cabo.

De la "Wiki", cielo,aunque está claro que algunos artículos están cuestionados. Ya sabes Orwell 1984.

Países con dictadura en el presente

Artículo principal: Organización territorial de Arabia Saudita "El rey Abdullah de Arabia SauditaLa Arabia Saudita es una monarquía que pese a los recientes esfuerzos para modernizarla, todavía se mantiene como un sistema feudal en el que la dinastía de los Al-Saud gobierna con mano de hierro. Es un país no democrático.La Ley Básica adoptada en 1992 declara que los reyes de Arabia Saudita serán los descendientes del primer rey, Abd Al Aziz Al Saud y que el Corán será la constitución del país, es decir que se regirá por la ley islámica (Sharia).No existen partidos políticos, ni tampoco elecciones, excepto las primeras elecciones municipales realizadas en 2005. El rey es el absoluto monarca, o su poder, al menos teóricamente, está limitado por los preceptos de la ley islámica y otras tradiciones sauditas. También debe mantener un conceso con otros miembros de la familia real, con los líderes religiosos (ulema) y con otros importantes miembros de la sociedad. La ideología del estado es la Salafi, la cual promueve la construcción de mezquitas y escuelas donde se enseña el Corán en todo el mundo. Los principales miembros de la familia real son los encargados de elegir al rey que siempre será un miembro de esta familia y con la subsecuente aprobación de los líderes religiosos.La Arabia Saudita ha venido gradualmente creando un sistema de gobierno centralizado. Desde 1953, el Consejo de Ministros, elegidos por el rey y responsables ante éste, han desarrollado las políticas gubernamentales y dirigido las actividades burocráticas. El Consejo lo componen un primer ministro, dos vice primer ministros, 20 ministros y 2 ministros de estado. La mayor parte de los ministerios y los altos cargos del gobierno están ocupados por miembros de la familia real.Las leyes son promulgadas por el Consejo de Ministros, ratificadas por decreto real y deben ser compatibles con las leyes islámicas. La justicia se administra de acuerdo a la Sharia a través de tribunales religiosos, los cuales son designados por el rey basándose en las recomendaciones de Consejo Supremo Judicial compuesto por 12 juristas. La independencia de la administración de justicia está protegida por al ley, si bien el rey actúa como corte de apelación y tiene la potestad de otorgar perdón. Una tradición muy arraigada es la denominada "majlis" o audiencias públicas, la cual establece que todo ciudadano tiene el derecho de tener acceso directo a las más altas escalas del poder, incluyendo al rey.En el año 2005 se realizaron elecciones municipales como el primer paso a una apertura política más amplia en el futuro.Los tribunales sauditas imponen penas corporales como puede ser la amputación de las manos o los pies en caso de robo o el azote por realizar prácticas homosexuales o cometer delitos menores. El número de latigazos lo establece la corte y puede ser de varias docenas hasta miles, normalmente aplicados sobre periodos de semanas o meses. En 2002 el Comité contra la Tortura de las Naciones Unidas condenó éstas prácticas, a las cuales el gobierno saudita respondió que dichas prácticas formaban parte de la tradición islámica que data de hace 1.400 años y rechazaron cualquier interferencia con su sistema penal.Existe una policía religiosa que vigila la modestia en el vestir de las mujeres y muchas instituciones, desde escuelas hasta ministerios, existe segregación en función al sexo. La homosexualidad se considera como un delito y puede acarrear hasta pena de muerte."

Zimbabwe es una república parlamentaria. El sufragio es universal para todos los mayores de 18 años. El presidente es a su vez el jefe de estado y de gobierno. El parlamento está formado por dos cámaras, la más importante tiene 150 escaños, de los cuales 120 son elegidos por los ciudadanos, 20 por el presidente y 10 jefes tribales. Otra cámara fue creada tras los cambios constitucionales de 2005

Muammar al-Gaddafi implantó un régimen de gobierno proclamadamente socialista conocido como Yamahiriyya (Estado de las Masas) que pretende ser un sistema de gobierno directo donde pueblo ejerce el poder mediante la participación directa y protagónica en las tomas de decisiones (Poder Popular). Defensor del panarabismo y del Islam, Gaddafi patrocinó acciones contra países occidentales y principalmente contra objetivos estadounidenses. Como consecuencia Ronald Reagan, ordenó un bombardeo a Trípoli y Bengasi, sus dos principales ciudades, en 1986. En medio de estas acciones murieron varios civiles, incluyendo una hija adoptiva de Al-Gaddafi, Jana.

A partir de la nacionalización del Canal, Nasser se convierte en referente principal del nacionalismo árabe o panarabismo, de orientación socialista y populista. Con fundamentos panarabistas, Nasser intentó sin éxito ganarse un lugar en el comercio de petróleo con las grandes potencias, del que Egipto no participaba.

En 1985, Robert Mugabe, líder nacionalista negro es electo, sometiendo al país a un régimen socialista. En 1987 es establecido un régimen presidencial, siendo Mugabe electo jefe de Estado. En 1990 son retiradas progresivamente las tropas que habían sido instaladas en Mozambique. Mugabe fue reelegido en 1996 con su partido ZANU-PF, aunque fue acusado por sus contendentes de favoritismo por parte del gobierno. Para el 2000, el ZANU-PF gana mayoría en el congreso, aunque se hace notorio del avance opositor del partido Movimiento por el Cambio Democrático (MCD); este partido quedaría en segundo en los comicios presidenciales del 2002, reeligiendose Mugabe.

Sí por favor cuando quieras y como quieras analizamos las realizaciones de unos y de otros.

En lo de guerras, todas injustas, creo que no sabes de lo que hablas, ¡quieres decir que la resistencia a los nazis por parte de la resistencia francesa era injusta?.La resistencia a la opresión comunista también es injusta'?Acabar con el régimen talibán también es injusto, que demagogia barata.

Yo suelo levantarme muy prontito, y ver el telediario Internacional que es el que dan sobre las seis y pico de la mañana.

Es curioso ver que antes de invadir Afganistan, día tras día, salían las mujeres afganas, con su burka. Hablaban de su carencia de derechos. Pasaron los días, quizá meses y ya habían creado una conciencia, la de que ir allí era para quitar los burkas a las mujeres afganas.

Ahora, eso ha sido así. ¿O tienen que seguir llevando el burka.?

Con independencia de que, a mí me parece que a veces queremos quitar burkas o velos a quien no quiere quitárselos, para ponerles ropa de Nilke, o del lagarto, o del Tommy ese, porque eso es más acorde con lo que nosotros pensamos. Es decir, somos los de aquí los que hacemos la guerra para imponer las costumbres de aquí.

Con Chavez, pasó igual, cuando sus opositores decidieron tomarse la ley por su cuenta. Días antes, meses antes, en la televisión Internacional, las posturas eran favorables a aquellos que disentían de lo que el gobierno Venezolano postulaba. Desde aquí, desde España, se estaba apoyando a quienes querían acabar por la fuerza con un gobierno legítimamente constituído.

La curiosidad, el afán por saber, el leer, puede hacer que tengamos otras opiniones distintas posibles de las que nos quieren imponer a través de la caja tonta.

En cuanto a los nazis, yo me pregunto muchas veces, porqué los judíos no se rebelaron según se les llevaban, porque si su destino era el morir en una cámara de gas, mejor morir de pie que seguir viviendo arrodillados.

Un saludo, siempre solidario.

   Los de izquierdas cuando se os critíca tendeís a la comparación para intentar justificar las cosas. A mi no me sirve que me digan por ejemplo en el caso de eta que Aznar también negoció, porque yo pienso que a eta ni agua. Por lo tanto si estoy en contra de que negocie Zapatero a mi no me sirve lo de "Aznar también lo intentó" porque yo támpoco estaba de acuerdo con que negociase Aznar.

  Cada uno debe de ser consecuente con lo que hace y con lo que defiende, a mi no me parecería ético robar y mucho menos justificarme con el "más roban otros", por eso no justifico a Castro con Pinochet ni a Pinochet con Castro, los dos son dictadores asesinos, Franco lo fué en la dictadura, pero en la guerra civil, se iniciase justamente o no, nadie disparaba con gominolas y los que vencieron tomaron represalias y los que perdieron si hubiesen ganado hubiesen echo algo parecido, pero esto no justifica los abusos y los asesinatos de Franco.

Mientras la izquierda mantenga como iconos de la libertad a personajes tan siniestros como el Che Guevara, asesino reconocido y perdonado, y lo que es peor idolatrado por las izquierdas, a dictadores como Castro, cuando la izquierda justifica todo por la revolución; cuando ves la hipocresía que hacen gala cuando gobiernan, diciendo una cosa y haciendo otra (esto lo hacen todos los políticos).Cuando uno comprueba que se incumple la ley en función de los intereses electorales, que cuando lo denuncias se mira a otro lado, y si protestas y exiges que se cumpla la ley eres un desestabilzador o un crispador, o ves como se perdona todo en aras de libertad de expresión, ataques ya sea a la iglesia, o a la monarquía, y digo ataques no críticas porque muchos no somos partidarios de la monarquía, pero de eso a quemar fotos, ahorcar muñecos etc, va un abismo.

Ser de izquierdas es atacar continuamente a la mayor democracia del mundo, como causante de todos los males habidos y por haber, el gran Satán es USA, aunque luego los representantes de la farándula hispana, cineastas progres incluidos y mantenidos obligatoriamente con nuestro impuestos  que son redistribuidos  a capricho para pagar favores por nuesto gobierno de turno.Eso sí criticar a Estados Unidos es muy de izquierdas, pero luego perdemos el culo (Almodovar) a ver si nos dan un oscar.

Es esta la izquierda famosa por sus vídeos ya sea de doberman o de niños pijos del PP, que se creen con autoridad moral de estar por encima de los demás. A esta izquierda añorante del telón de acero, de respetar a los talibanes sin importales sus tropelías , a esta izquierda que entiende que todas las culturas son iguales y que hay que respetarlas, que odia el capitalismo sin dar ninguna alternativa mejor, a esta izquierda que no atiende al mérito y al esfuerzo que equivoca igualdad de derechos con igualdad de resultados y a la que  considero hipócrita y sectaria me siento orgulloso de no pertenecer.

Viva el liberalismo. Saludos Velay

Mientras estemos empecinados en demonizar al contrario no seremos capaces de disfrutar del la “luz”, que surge en el punto de encuentro dialéctico de posturas encontradas.

Muchas de las cosas, que dices, parece que son más bien fruto de la imaginacion que de la realidad. Estamos en un Estado social y democrático de derecho y por lo tanto en puro liberalismo , es normal que no puedan entenderse muchos de los acontecimientos, que produce este Estado.

En El, caben todas las posturas; pero solo aquellas, que son conformes a la Constitución, que nos hemos dado, prosperarán.

Con esto, también, tiene que ver esa asertación tan “ligera ” sobre si las culturas son iguales (para la izquierda) como queriendo decir que hay algunas, que no debemos respetar. Bonita manera de aplicar el liberalismo.........como si hubiera culturas asentadas sobre verdades absolutas. Eso tiene un nombre fundamentalismo, en este caso, liberal: religioso o político arropado con adimentos religiosos conservadores, para más inri. Y lo digo, porque el liberlalismo fue condenado también por la Iglesia.....

Viva la libertad para mi y para todos!

Un saludo solidario.

No es que haya verdades absolutas pero en el tema del multiculturalismo y su definición en la izquierda : que considera como la apoteosis del cosmopolitismo y de la apertura mental.Hay quien considera que en realidad tiene dos acepciones, una idiota y otra siniestra. La idiota es el relativismo cultural, según el cual todas las culturas son iguales y no hay forma de distinguir entre ellas.La acepción siniestra desde mi punto de vista es la que tiene cierta izquierda en el sentido de que todas las culturas son iguales menos la occidental, que es la peor de todas por ser capitalista, imperialista, racista, explotadora, etc. Es decir, la civilización más adelantada, la que más ha apreciado y defendido la libertad en toda la historia, es vista como el peor de los males para un multiculturalismo defenido por la ideología, no por la cultura ni por la raza. Eso es lo que explica que un indígena zapatista sea multicultural, pero un indígena antizapatista no, o que un negro izquierdista sea multicultural, pero un negro liberal no. Coincidimos en un deseo: Viva la libertad para mí y para todos.Saludos solidarios que no obligatorios de Velay

Sigo sin entender tu obstinacón “inquisitorial” Llamas a unas opiniones idiota y a otros siniestra. La cosa es más seria, y complicada. Te recomiendo leer en esta misma páginas el artículo y los comentado sobre el tema, a raiz del último libro del Cardenal Ratzinger Allí se nos dice que “no hay religión sin cultura ni cultura sin religion , -yo añadiria y no hay religion sin magia- únicamente la moderna civilización tećnica.

Y también, nos habla del peligro de la relatividad porque segun El, sólo es verdad, la Verdad revelada, (tautología mágica....)lo cual es base de fundamentalismos de toda especie.....Es obvio, que en nuestro tiempo científicamente el paradigma es el devenir (el llegar a ser) y no el ser. Y la autonomía del hombre. Además es generalmente admitido que el único de seguir tras las huellas de la realidad es el conocimiento científico, que no cierra ningún camino de los tantos que se ha dotado la huamanidad en busca de sentido.

Y en cuanto tu significativo saludo solidario pero no obligatorio rezuma libelarismo fundamentalista, que eres libre de “creer”, muy poco de acuerdo con lo que generalmente es científicamente una persona humana, esencialmente solidaria. Mal encaje con un cristianismo jesuánico, que parece ser que quieres respetar.

Sólo la solidaridad nos librará.

  La ha cogido llorona con que no hay religión sin magia. Sin magia no hay vida, ¿o le parece poca magia el que amanezca todos los días y que nosotros estemos aquí para verlo?.

  La religión no inventa la magia, es al contrario, de la magia que es el origen de este increible mundo, se aprovecha la religión, pero sin magia no es que desapareciese la religión. desaparecería el mundo.

La vida no nace por David Copperfield o Juan Tamariz, nace por una serie de reacciones que se producen entre dos células, esto no tiene nada que ver con la magia, sino con la QUÍMICA, que es una ciencia contrapuesta a la magia.

La magia consiste en hacer creer que algo está pasando (cuando en realidad no es así) En esto la iglesia ha sido especialista, como todas la religiones, por eso toda esa parafernalia y ese despliegue de símbolos y grandilocuencia, que no buscan otra cosa que llamar la atención del espectador. No vaya tanto a misa y lea más libros sobre espermatozoides, óvulos y reproducción humana.

No es cierto que Adán y Eva fueron nuestros padres, a pesar de los siglos que nos han hecho creer el comienzo del mundo con el cuento del edén y la costilla. Nosotros antes eramos monos que vagaban por África comiendo lo que pillábamos y tuvimos la suerte (o la desgracia, según va la cosa) de evolucionar. La iglesia ejecutó a Galileo Galilei por decir que el mundo era redondo y no plano y que era la tierra la que giraba alrededor del sol (y no al contrario).

La ciencia siempre termina desbaratando las teorías divinas, por eso lo que la ciencia no logra demostrar se considera MILAGRO o MAGIA (hasta que se demuestra científicamente)

Mire señor Rojo no cojamos el rábano por las hojas, me puede llamar fundamentalista por el ejemplo gráfico hecho por mí con la expresión de saludo solidario pero no obligatorio, pero no deja de ser una expresión gráfica de aclarar algunos conceptos. Me considero liberal, y uno puede ser más o menos liberal , e incluso se podría hablar si el liberalismo o ciertas políticas liberales son más de izquierdas o derechas(más gobierno es de izquierdas, menos gobiero es de derechas).Me saca a colación la condena, según usted de la Iglesia Católica al liberalismo, habría que matizar bastantes cosas, pero no deja de ser curioso que cuando nos conviene hablamos que lo relacionado con la religión entra en lo estrictamente privado y cuando nos interesa lo sacamos a la luz. El mensaje cristiano es una propuesta, se acepta o no, a diferencia de otras culturas, entre ellas la islámica que es una imposición.Supongo que rápidamente me sacará a relucir a la inquisición y a la historia; le hablo en el siglo XXI.

Como le decía antes me considero liberal no se si mucho o poco, pero le pondré un ejemplo más gráfico todavía :Siempre que sea honesto en mis relaciones con los demás , podré tener derecho a :

...Ganar más dinero que otros, aunque no haga donaciones a la beneficencia.

...Legar mis bienes a mis hijos, aunque haya otros niños que nazcan con mucho menos.

Supongo que dicho así, usted y otros se es candalizarán y me tacharán de poco solidario, le pongo un ejemplo más gráfico todavía: soy donante de sangre pero no admitiría nunca que fuese obligatorio, somos libres y tenemos el derecho de ejercer nuestra libertad y el liberalismo sostiene que cada individuo tiene derecho a vivir su vida como desee, siempre y cuando respete los derechos iguales de los demás.
Estoy en contra de la coerción del gobierno, el poder tiene tendencia a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente (Lord Acton).

Por este motivo se debe limitar y dividir el poder con una Constitución escrita que enumere y limite los poderes que el pueblo delega en el gobierno.

PAZ y BIEN Velay 

Unas puntualizaciones:

Que yo sepa, la cultura occidental no ha sido, ni mucho menos fruto del liberalismo....El cristianismo (la reforma y la contrarreforma...)segun el comun de los eruditos ha tenido mucho que decir y que casualidad es en este contexto donde el Liberalismo sufre condena por la Iglesia, por su furibundo individualismo. Ni pongo ni quito, son cosas de la historia. Que en el siglo XXI no nos importe,es normal...Aunque según el decir de sociólogos la crísis aún continúa.

Actualmente, aunque la competencia es la base de la solidaridad, también la competitvidad es la lucha salvaje que engendra esclavitud. Y las responsabilidades son siempre personales aunque se mediaticen a través del Estado (Liberal), o como en el Estado de Bienestar donde la solidaridad forma parte de su razón de ser delegada por sus ciudadanos....

Y en cuanto el comportamiento individual “el yo se convierte en un monstruo sin el nosotros”. y eso depende de nuestra libertad. Y también, porque somos libres, somos capes de hacer las mayores atrocidades y los mas heróicos sacrificios personales; pero eso no tiene que ver con ninguna doctrina de ism@s ni con la Solidaridad que genera libertad junto a la Paz y Bien.

La subjetividad y el valor de uno mismo nadie lo pone en duda y el encuentro y respuesta con algún imperativo moral es también respetable..

Más de una vez ha manifestado y utilizado públicamente sus creencias religiosas , para argumentar posturas, por lo tanto no es que haya utilizado la privacidad religiosa a mi antojo.

Y puede estar seguro que no voy a juzgar su comportamiento consigo y con la sociedad. Es persona autónoma y tiene el perfecto derecho de responder a sus principios muy respetables. Pero la realidad social se sobrepone de manera trágica y nos hace pensar que con la solidaridad "esencial" otro mundo es posible, corrigiendo los fracasos anteriores. Utopía! es posible; pero no quimera.

Y todo esto viene por haber tratado de idiotas y siniestros a los que toman otras posturas que no concuerdan con las suyas. y eso con el catecismo liberal por delante.....

Espero que el respeto nos una en la pluralidad y en al defensa de nuestras utopías..

...

"el que escribe,
consciente del privilegio
de nacer en esta orilla,
cree que aún éste será el tiempo
del ángel temeroso que suspira,
átomo que gira en solitario,
alienígena nacido en esta tierra,
del sueño sublime, en fin,
del hombre y la mujer que buscan
otro mundo posible.... "

Ismael Serrano.

Sueños de un hombre despierto.

<> Este es algunos de los sabios consejos que daba a su lugarteniente, el abogado Miguel Angel Duque Estrada.Vicente Echarri : El más autentico retrato, El Nuevo Heraldo, 21-10-01. página 133
Debe dársele al reo la posibilidad de hacer sus descargos antes de fusilarlo. Y esto quiere decir, entiéndeme bien, que debe siempre fusilarse al reo, sin importar cuáles hayan sido sus descargos,No hay que equivocarse en esto. Nuestra misión no consiste en dar garantías procesales a nadie, sino en hacer la revolución, y debemos empezar por las garantías procesales mismas.

....Siempre que alguien este sometido a una injusticia, habra alguien que le defienda, y esa persona, aun sin saberlo, es comunista.

"Padre Llanos" 

  como se acuerdan algunos de la religión cuando les viene bien.

Mira que es curioso, parece que los comunistas tienen buena prensa y los nazis mala, cuando ambos son responsables de millones de muertos

Nada chico, le das una dosis de memoria histórica y se recupera de la amnesia, descubriendo que es comunista. Pero mira que si se pone a pensar las leyes injustas que apoyan los comunistas.........., pero claro, que cosas digo ¡Cómo va a pensar un comunista!

Y por qué no liberal , capitalista socialista o motorista. ¡Vaya chorrada!

Es increíble que todavía defendáis el comunismo, responsable de millones de muertos y de pobreza sin límites.

  Entonces existirán comunistas de derechas, porque no toda la derecha explota al obrero, apalea al hambriento y persigue a los extranjeros.