Más de 300 críticos de IULV-CA se reúnen en La Luisiana (Sevilla) para recuperar el espíritu del origen de la formación
 
 
 

Abren un proceso de participación por Internet para elaborar un documento que se debatirá a finales de noviembre
   LA LUISIANA (SEVILLA), 20 Oct. (EUROPA PRESS) -

Un total de 306 críticos de IULV-CA se reunieron hoy en el municipio sevillanos de La Luisiana para "dar el pistoletazo de salida" a un movimiento que pretende recuperar el espíritu del origen de la formación.
   Según explicó a Europa Press uno de los convocantes, el portavoz de IULV-CA en el Ayuntamiento de El Viso del Alcor (Sevilla) y miembro del comité provincial, José Antonio Jiménez, al encuentro acudieron personas de toda Andalucía, fundamentalmente de las provincias de Sevilla, Málaga, Jaén, Córdoba y Granada.

   Así, detalló que se produjeron unas 13 intervenciones en apoyo al manifiesto hecho público esta semana y anunció que a partir de hoy se abre un proceso de participación por Internet para elaborar un documento que se debatirá a finales de noviembre en un nuevo encuentro.

   "Aquí no sobra nadie, lo que hay que hacer es sumar gente", aclaró Jiménez, quien admitió no obstante que en la reunión de hoy hay "una crítica implícita a la dirección provincial actual, que es muy proclive a suspensiones, expulsiones y expedientes".

   Por tanto, apostó por "recuperar la soberanía de las asambleas locales" y lamentó que la dirección actual de IULV-CA "adolece de bastantes problemas en este sentido", además de resaltar la presencia en La Luisiana de "gente que abandonó o se vio obligada a abandonar y ahora ha vuelto a acercarse" y la portavoz parlamentaria, Concha Caballero.

   Los convocantes, entre los que figuran el escrito Luis García Montero, el ex diputado autonómico por Granada Francisco Ríos o el alcalde de Torreperogil (Jaén), Francisco Checa, expedientado por la dirección de IULV-CA, elaboraron un documento titulado 'Izquierda Unida tiene futuro' en el que expresan su deseo de recuperar el proyecto originario de Convocatoria por Andalucía.

   El documento, al que tuvo acceso Europa Press, expresa su "preocupación" por el "proceso de confrontación interna por el que atraviesa" IULV-CA y apuesta por "recuperar el afán de renovación de la vida política" con que nació el proyecto de Convocatoria por Andalucía.

   Entre las ideas "olvidadas" por IULV-CA en este periodo, los críticos echan en falta la "pluralidad" como "componente esencial de la izquierda transformadora"; la elaboración de una "alternativa" que no sea "producto de técnicos, cenáculos o fuerzas tuteladoras", sino que surja de la "elaboración colectiva"; y la apuesta por la democracia participativa, para lo que en IULV-CA "debe regir la más amplia democracia interna y participación de todos los que la componen".

   "La Izquierda Unida que definimos tiene partidos y corrientes en su seno, pero es asamblearia, soberana en sus decisiones, sin que grupos, partidos o corrientes impongan o hegemonicen los procesos", sostiene el documento en clara referencia a la hegemonía interna del PCA.

   Según los convocantes, "la creación de IULV-CA alumbraba una izquierda anticapitalista, alternativa en lo económico pero también en lo social y cultural con una forma de organización que dibuje, al menos, la sociedad del futuro por la que trabajamos", pero pone de manifiesto "la brecha abierta entre estas formulaciones y la situación que se vive en estos momentos en nuestra organización".

   "No queremos reflejar la tensión, sino la esperanza: levantar una voz por el proyecto de IU, por su futuro y por su renovación. Para ello hemos preparado este encuentro abierto, con una clara voluntad de convivencia, porque queremos y creemos en el futuro y en la renovación de Izquierda Unida", concluye el documento.

OFRECIMIENTO A CABRERO.

   Por otro lado, en cuanto a la propuesta al diputado de la federación por la provincia de Jaén, José Cabrero, para que se presente como alternativa al coordinador general, Diego Valderas, para ser designado candidato a la Presidencia de la Junta de Andalucía, Jiménez aclaró que la reunión de hoy supone "una plataforma de más largo aliento, nada que ver con el hecho electoral".

   Por tanto, apuntó que "si él quiere presentarse será objeto de otra historia, pero no era el fin de este encuentro", aunque confirmó dicho ofrecimiento a Cabrero, que estuvo hoy presente en La Luisiana y que "se lo está pensando".
 
 

¿Está perdiendo la Iglesia el tren?, por Luis Ramírez Beneytez 18.01.08 Doctor en Teología y Económicas, Luis Ramírez Beneytez, Seguro que los estudiosos de la filosofía del Derecho dirán que, a pesar de tener intención de profundidad, la exposición que sigue es demasiado superficial, propia de quien no es competente en la materia. El esquema elemental sería el siguiente: Cuando en el Génesis bíblico el hombre -exactamente en este caso hay que decir «la mujer»- descubre la diferencia entre hacer el bien o hacer el mal, es decir distingue lo que es bueno moralmente de lo que es moralmente malo, eso significa que el conocimiento de la ley eterna del Creador ha entrado en su conciencia y, si usted quiere, diremos que eso es la ley natural, reflejo en la conciencia del hombre de una ley eterna que es el orden eterno del Creador. Esa explicitación de lo bueno y lo malo sería la ley del Sinaí dada a Moisés, el cual Bajaba Moisés muy lleno de espíritu, después de hablar con Yavé Dios dentro de la nube en la que el Señor se mostraba a los israelitas. Bajaba lleno de Dios y de alegría, con la ley de Dios es sus manos, cuando se encontró a los israelitas del pueblo de Dios bailando entusiasmados en la adoración de un becerro de metal que se habían fundido, mientras cantaban: «Este es tu dios, el que te sacó de Egipto, Israel». No puede extrañarnos que Moisés se pusiese furioso; léalo usted mismo en el libro del Éxodo. Aquella ley «de Moisés» tenía una enorme trascendencia, no sólo para la religión de Israel, sino también como avance cultural para guiar a la sociedad humana. Superaba los politeísmos y violencias primitivas de las caravanas en que se habían ido formando la fe y la conducta de Abraham y sus descendientes; superaba la influencia politeísta y dictatorial del Egipto de los faraones; ponía orden y sensatez de convivencia en un pueblo nómada sometido a todas las asperezas de la vida en el desierto. La ley que traía Moisés, revelada por Yavé a su mayor profeta, se centraba en el reconocimiento y fidelidad absoluta a Dios y en unas normas de convivencia entre los hombres, tan positivas como era poner freno al desorden del asesinato, al desorden del robo, al desorden en el matrimonio, a la falta de amor en la familia, a la calumnia, a la mentira, a la codicia, a todo lo que fuese hacer daño, y no sólo al próximo, porque abarcaba también al forastero y al lejano. ¿Hay algo parecido en el paganismo? Pues sí, porque en la sabiduría grecolatina hay como nostalgia hacia una ley que no acaban de conocer pero que sienten palpitar en el deseo de sus entrañas. Oigamos a Sófocles en las palabras de Antígona: «Nunca creí - habla al tirano Creonte - que tus bandos habían de tener tanta fuerza como para prevalecer por encima de las leyes no escritas e inquebrantables de los dioses, que no son de hoy ni de ayer, sino que viven en todos los tiempos No era Zeus quien me imponía esas ordenes injustas que tú has dado». Cicerón lamentaba que la imaginación humana pusiese en «los dioses» los defectos humanos. «Divina malem ad nos», dice Cicerón: «Preferiría que nosotros tuviésemos lo bueno de los dioses». Nostalgia pagana de una ley de Dios, que sí conocen y tienen ya los judíos, revelada a Moisés. ¿Choca la ley de Dios contra la democracia? Pregunta muy actual, porque lo que llamamos ahora mismo democracia no es exactamente lo que la palabra griega y aquella realidad de la Atenas clásica significaron. Nuestra democracia fundamenta su legalidad - o, si se quiere, su teórica bondad - en alcanzar una mayoría de votos en unos parlamentos cuyos miembros han sido llevados allí por los votos de los ciudadanos. Eso, mediante unos resortes, entresijos e intereses que pueden ser de un modo o de otro, lo cual no da precisamente una seguridad ética total a las posibles mayorías, porque su funcionamiento depende de reglamentos cambiables, que pueden ser o no ser del todo claros. Es decir, que las leyes positivas de la sociedad humana deberían concretar, fijar en leyes civiles, en legalidad, el reflejo de la ley natural que emana de la ley eterna del Creador. Pero puede haber intereses que lo obstaculicen. El problema aparecerá cuando, mediante el sistema de votaciones en los parlamentos «democráticos», se adopten leyes que puedan ir en contra de la bondad de la ley eterna. Por el hecho de que un parlamento vote una ley eso no la convierte en buena. Puede ser legal y no ser buena, si no se corresponde con la ley eterna y la ley natural. Es totalmente lícito oponerse a tales leyes y tratar de cambiarlas. Dicho por lo claro: La adoración del becerro, (elegido por el pueblo democráticamente, se supone), ¿coincidía con la ley de Dios que traía Moisés? ¿Verdad que no? Pero eso ya lo decíamos respecto a las leyes injustas de la dictadura. Guiados por una enorme ligereza, algunos afirman que la sociedad humana va por unos carriles de novedad de los que la Iglesia (que se considera obligada a proclamar de la ley de Dios) se aparta de lo moderno con ceguera anticuada. La sociedad humana avanza y la Iglesia se queda rezagada, sin darse cuenta de que está perdiendo la partida, "quedándose sola", afirman. (Como si no se estuviese quedando sola cuando la legalidad romana la echaba a los leones en el circo). No se puede pedir a los que no tienen fe en la revelación de la Palabra de Dios, en la que creemos los cristianos, que nos comprendan. Pero sí deben ir comprendiendo que si hemos recibido la revelación salvadora de Dios, eso es fijo, y no puede estar sometido al oportunismo de ser aceptada o no por los bailantes ante el becerro de oro, más o menos el mismo que los israelitas del desierto, democráticamente, se habían fabricado. La Iglesia no va a cambiar la ley de Dios ni los mandamientos de la ley de Dios ni el Evangelio para coger el tren - acaba descarrilando - de la progresía pagana. Cuando aquella pobre mujer es pillada con el otro bribón, los hipócritas aparentan querer condenarla. Jesús no la condena, pero no se olvide lo que le dice al final: "No peques más". La doctrina de la Iglesia pone claro lo que es el desorden y no condena personalmente a quien pueda ser desordenado (nosotros mismos sin ir más lejos), pero a través de los siglos lo afirma bien claro con las mismas palabras de Cristo: «No pequemos más». Si «democráticamente» - "transeat", pase - se presenta algo que no va con la moral cristiana, la iglesia de Cristo dice: "No condenemos, pero no pequemos más". ¿Se opone eso a la democracia? ¿No sería mejor que, democráticamente, nos esforzáramos por cumplir con la ley de Dios; es decir, que las leyes emanadas del parlamento se guiasen por la ley de Dios? Hay un pecado que Jesús señala como el más peligroso: la hipocresía. Que nos libre de ello, porque es la ley de Dios la única que crea en la sociedad humana la igualdad y la paz. Luis Ramírez Beneytez