ASI TENEMOS EL ENTORNO DE VALLE REAL

Enviado por Jose Luis López Asensio

» añadir nuevo comentario | recomienda esta page | thumbnail

y el nuevo barrio de la

Enviado por Anonymous (no verificado) el Vie, 25/07/2008 - 07:10.

y el nuevo barrio de la ribera del zapardiel, las aceras ya estan siendo invadidas por las hierbas.

FELICIDADES al grupo de gobierno, en le carril bici tardaron casi 4 años, aki en menos de 2 ya estan las aceras de pena... nuevo record...

» responder | recomienda esta page

VALLE REAL NO ES REAL, ES UN DESIERTO

Enviado por Anonymous (no verificado) el Mar, 15/07/2008 - 22:00.

En primer lugar, debo decir que en este asunto los perjudicados somos los vecinos de esta urbanizacion, haciendose extensible a los vecinos de Santo Tomas y por supuesto a todos los vecinos de Medina del Campo.

Despúes de ver los perjudicados pasemos a ver quien son los dos en discordia:

1º la promotora ofertó unas zonas verdes en su publicidad que decia "Valle Real , el nuevo Medina" . Esta dejö una fianza al ayuntamiento .

Resultado= La promotora no ha realizado el trabajo de jardinería hasta la fecha..

2º El ayuntamiento de Medina del Campo tiene en su poder esa fianza.

Resultado= El ayuntamiento no ha velado por que se cumpliera esa obra de jardineria hasta la fecha.

Situacion actúal: Valle real no es real que sea un valle, es un desierto.

» responder | recomienda esta page

Alguien sabe exactamente

Enviado por Anonymous (no verificado) el Sáb, 28/06/2008 - 17:56.

Alguien sabe exactamente quién es el responsable, según el convenio urbanístico que se firmó en su momento de la urbanización del entorno?

1º- Si es el Ayuntamiento, se le deberia de caer la cara de verguenza al concejal de urbanismo por la falta de capacidad de gestión. En este caso, que adecenten el entorno de inmediato, y que el Alcalde tome nota de la falta de capacidad de ciertas personas en su entorno.

2º- Si es de la empresa constructora, se le deberia de caer la cara de verguenza al concejal de urbanismo por la falta de capacidad de gestión, en este caso que el lunes sin falta, se obligue a la empresa constructora a subsanar las deficiencias con caracter de urgencia, y que el Alcalde tome nota de la falta de capacidad de ciertas personas en su entorno.

En todo caso la falta de capacidad del concejal de urbanismo es notoria.

» responder | recomienda esta page

http://www.medinapatasarriba.

Enviado por Anonymous (no verificado) el Sáb, 28/06/2008 - 15:31.

http://www.medinapatasarriba.com/2007/09/15/consumo-y-usuarios/ojo-consumidor

» responder | recomienda esta page

Pues si realmente el

Enviado por Anonymous (no verificado) el Jue, 26/06/2008 - 17:25.

Pues si realmente el promotor tenia que dejarlo en condiciones y el ayuntamiento no se lo ha exigido, o bien el concejal de urbanismo lo pone de su bolsillo, o es cesado por dejadez de funciones o dimite por dignidad política.

Y desde luego que obliguen a la empresa a dejarlo en condiciones ya que no tenemos porqué pagar los medinenses las caciquadas de unos y las jugarretas de otros ( la del concejal y la de el promotor, curiosamente muy mentado en estos dias en esta página... joder con cuevas)

» responder | recomienda esta page

Confundimos la velocidad con

Enviado por Anonymous (no verificado) el Jue, 26/06/2008 - 18:23.

Confundimos la velocidad con el tocino. Soy un vecino de VALLE REAL y estamos emplumando un tema del Ayuntamiento de Medina a unos señores que no tienen ni arte ni parte.

Seamos sensatos y no mezclemos churras con merinas.

» responder | recomienda esta page

pues explicanos la

Enviado por Anonymous (no verificado) el Dom, 29/06/2008 - 14:38.

pues explicanos la situación exacta, quien es el responsable y quien tiene que solucionar el desaguisao

» responder | recomienda esta page

Tienes razon lo mas comodo

Enviado por Anonymous (no verificado) el Vie, 27/06/2008 - 22:35.

Tienes razon lo mas comodo es echar la culpa al ayuntamiento y que lo pagen, no importa de quien es la obligacion ,ni a quien le corresponde reclamar a la promotora.

» responder | recomienda esta page

Sin tener ni idea del tema,

Enviado por Anonymous (no verificado) el Vie, 27/06/2008 - 00:23.

Sin tener ni idea del tema, me temo que es otro de esos temas que el ayuntamiento se va a tener que comer con patatas por la dejadez de un concejal, que para quedar bien con el gurú no ha exigido lo que se debiera de haber exigido para que los ciudadanos no paguemos los platos rotos.

» responder | recomienda esta page

TU ERES EL UNICO DE LOS 222 VECINOS QUE CONFUNDE

Enviado por medinense3 el Jue, 26/06/2008 - 19:47.

La promotora en su dia presento en el Ayuntamiento ,dos proyectos de jardineria para que con la garantia (por la cantidad de 22.752,31 euros) que habia depositado en su dia , fuera el Ayuntamiento el que realizara el acondicionamiento del entorno de los cinco bloques. Me parece que está claro quien tiene los euros.

Aparte de no acondicionar el entorno el Ayuntamiento , no a puesto , contenedores de reciclar , ni papeleras , ni bancos , ni bolos para que no entren ni coches ni camiones en las calles interiores , no hacen limpieza en las calles interiores , no han puesto pipi-canes , no plantaron ni arboles ni plantas en su momento.

Aqui no hay insensated de ninguna clase esta bien claro que lo que se pide es lo que cualquier vecino deve pedir por calidad de vida y por imagen de su pueblo.

» responder | recomienda esta page